Несколько дней назад корреспондент Krivda.Net, находящийся за границей взял интервью у одного достаточно высокопоставленного российского чиновника, так же находящегося за границей. Поскольку чиновник не знал, что у него берут интервью, и не знал, что его собеседник - корреспондент Krivda.Net, то просто публикуем расшифровку беседы двух анонимных граждан России, находящихся за рубежом.

 

Господин К: Господин М, вот сейчас все немного взбудоражены историей замминистра Сергея Белякова, который публично в резкой форме выступил против политики правительства по отношению к пенсионному фонду и тут же был уволен Медведевым. Ваша должность находится в госструктуре примерно на том же уровне, что и должность Белякова. Скажите, пожалуйста, вот этот случай с Беляковым – это исключение или среди российских чиновников все же витают оппозиционные настроения?

Господин М: Вы немного не так ставите вопрос. Но это и понятно, извне, снаружи все выглядит не так, как изнутри. На самом деле в любом решении есть две составляющих: профессиональная и политическая, и они вполне могут вступать в противоречие. Очень многие решения последнего времени выглядят вопиюще непрофессионально, но при этом они могут быть политически правильными и выверенными. И тут руководителю, или чиновнику, как вы выражаетесь, приходится оценивать баланс пользы для государства.

Поэтому я бы ответил на ваш вопрос так: да, было бы глупо отрицать очевидное - непрофессионализм многих шагов последнего времени. Как профессионал я не согласен с этими шагами, но как политик я их понимаю и приветствую, потому что несмотря на непрофессионализм, эти решения верные и ведут в перспективе к прогрессу. Мы как бы проигрываем в ближайшей перспективе, чтобы выиграть глобально.

Господин К: Решение о замораживании Пенсионных средств на 2015 год было политически верным?

Господин М: Видимо да, раз оно было принято.

Господин К: А почему тогда Беляков пошел на такой, скажем прямо, нехарактерный шаг.

Господин М: Я не знаю подробностей этой истории, но думаю, по внешним признакам, потому, что он решил, что его подставили. Знаете, как у нас принимаются рискованные решения? Приходит начальник к подчиненному и дает распоряжение, смысл которого можно сформулировать так: «Я приказываю тебе сделать то-то и то-то, но если я ошибся, то отвечать будешь ты, а не я». Это нормально, это обычный риск госслужбы и все его понимают и принимают.

Иное дело, что с замминистрами такое дело не проходит. Министр – фигура политическая, а замы – это профессионалы высочайшего уровня. Министры приходят и уходят, а замы сидят десятилетиями. Министр только ставит подпись, а реальные решения принимаются замами. От них все зависит, только они в курсе всего и вся, поэтому с них буквально сдувают пылинки.

Но Беляков был новым замом, он занимал должность всего два года. Возможно его действительно решили слить, а может быть он еще не до конца принял правила игры, не стал политиком, и в нем возмутился профессионал, когда он увидел непрофессиональное решение.

В любом случае, я расцениваю его поступок только как стремление не просто выйти из игры, а выйти из игры максимально красиво. Без потерь. Обеспечить себе тылы.

В этом плане то, что Медведев отреагировал так быстро, и уволил его сразу же, не стоит расценивать как наказание. Просто ответ на этот посыл: «Хочешь выйти? Выходи, отпускаю!»

С другой стороны, это был очень удачный ход со стороны Белякова, с прагматической точки зрения. Если теперь он решит уехать за границу, не сомневаюсь, что его там встретят не как «путинского чиновника» и он может рассчитывать на многие преференции.

Господин К: Понятно, а вот, кстати, про заграницу, ведь ваша должность какое-то имеет отношение к заграничным поездкам россиян? Можете, сказать честно как на духу, насколько оправданы слухи о грядущем введении выездных виз?

Господин М: Отвечу так. Согласно конституции Российской Федерации гражданин имеет право беспрепятственно выезжать из страны и въезжать в нее. Это право может быть ограничено только судом и только в отношении конкретного гражданина и только по очень ограниченному списку оснований: возбуждённое уголовное дело, условное лишение, неоплаченный долг.

Как вы понимаете, в рамках действующей конституции никаких выездных виз в принципе быть не может, равно как и любых ограничений на выезд, касающихся не конкретных персон, а неограниченного круга лиц.

Господин К: Это понятно, но мы прекрасно понимаем, что конституция прямо на глазах превращается в условность. Конституция гарантирует банковскую тайну, но ее нет. Конституция гарантирует свободу собраний и митингов, но ее нет. Конституция гарантирует отсутствие цензуры, но она есть. Конституция в России сейчас нарушается на каждом шагу, почему бы ее не нарушить и в части выезда граждан за рубеж?

Господин М: Давайте все-таки придерживаться фактов. Конституция не нарушается… ну хорошо, формально не нарушается. Да сейчас созданы условия, когда реализация тех положений конституции, что вы перечислили, она да, затруднена, скажем так. Но все эти положения конституции формально действуют, их просто стало сложно реализовать, исходя из текущего политического момента. Но это не значит, что так будет всегда. Политическая ситуация – она меняется.

Господин К: Тогда переформулирую вопрос. Может ли так случится, что конституционное право на выезд граждан за рубеж будет так же осложнено в реализации?

Господин М: Да конечно, такое может быть, но это ни в коем случае не будут выездные визы. Если в какой-то момент будут резоны, что потребуют ограничения выезда граждан за рубеж, такое ограничение можно будет осуществить без труда. Оно, кстати, ведь и сейчас, действует, силовики, судьи обязаны сдать загранпаспорта на хранение, не могут выехать за границу, это соображения безопасности страны. Но конституционное право на выезд за границу у них не нарушено, каждый вправе поменять работу, забрать назад свой загранпаспорт, и ехать, куда ему вздумается.

Господин К: Хорошо, допустим запрет на выезд за границу силовикам – это соображение безопасности страны. А по каким соображениям может быть, например, ограничен выезд за рубеж обычных граждан?

Господин М: Финансовые соображения, например. Вы знаете, сколько валюты вывозят из страны наши туристы? Это ведь тоже утечка капитала. Причем очень серьезная утечка. Конечно, это не мое дело, это финансисты будут лоббировать, но я не сомневаюсь, что в перспективе будут введены серьезные ограничения и на вывоз наличной валюты гражданами за рубеж и на платежи за границу по банковским картам. Все к этому идет. Разумеется, это никак не затронет ваше конституционное право на свободный выезд за рубеж. Но куда вы поедете без денег!

Господин К: А если человек зарабатывает деньги за границей?

Господин М: Имеет право! Только в курсе ли вы, что уже сейчас действует, подчеркиваю – это действующая норма, положение закона о валютном регулировании, согласно которому все заработанные за границей деньги вы обязаны перевести в российский банк, и только после этого вы можете ими воспользоваться. Я понимаю, что сейчас этого никто не соблюдает, но если попадетесь, то вам грозит очень серьезное наказание, штраф в размере 100% от скрытой суммы. Так что все предпосылки – есть.

Господин К: А какие события должны произойти, чтобы то, о чем вы сказали, стало реальностью?

Господин М: Все упирается только в финансы. Никаких других резонов по ограничению выезда у государства быть не может. Это в советские времена не выпускали за границу по политическим резонам. У российского же государства никаких политических резонов ограничивать выезд граждан за границу нет. Но если вводить ограничения станет экономически выгодным – ограничения последуют. Подчеркиваю, именно ограничения, а не запрет.

Вот уже прозвучало предложение о налоге на выезд за границу. Это – разумное предложение, если у человека есть деньги на поездку за границу – пусть поделится с государством. Но как вы понимаете этот налог может запросто превратиться в ограничение, вопрос только его величины.

Можно установить особые пошлины на выдачу загранпаспортов. Этот вопрос, кстати будет обсуждаться осенью в Думе, и я не сомневаюсь, что пошлины будут подняты не на проценты, а в разы.

Можно также обязать всех выезжающих уведомлять ФМС о направлении и сроках поездки, и установить госпошлину за такое уведомление. Это, кстати и в интересах выезжающих: если государство не знает где они, как оно может оказать им помощь в критической ситуации!

Господин К: Ага, а если обязать всех сообщать о планируемой поездке не ранее, чем за полгода, то это не будет ничем отличаться от выездной визы.

Господин М: Да, не будет отличаться. И конституция, кстати, нарушена не будет. Но и смысла никакого тоже не будет, потому что никакой выгоды государство от этого не получит. А я подчеркиваю еще раз, любые ограничения на выезд за рубеж будут преследовать только финансовые цели и никаких иных. Не надо демонизировать государство – оно трезвый прагматик и хороший экономист. И не более того.

Комментарии   

+1 # Александр S 11.08.2014 15:14
Море, дефки в бассейне. Бурбон с имнистрами... Я так понимаю под псевдонимом "Господин К" скрывается сам Андрей Шипилов.
Цитировать
+9 # Bogomir Jeff Lookoff 13.08.2014 15:15
Выездных виз не будет.
И ограничений на выезд не будет.
Выезда не будет. Никакого.
Цитировать
+6 # Владимир Грязневич 15.08.2014 11:01
Хорошее интервью. Я ему доверяю - таких чиновников я встречал не раз. И цинизм совершенно обычный - у этих людей отношение к населению совершенно прагматичное, как к рабочему материалу. И низкая компетентность тоже обычная. Господин М даже не осознает, насколько глупы меры государства, которые он одобряет и какие глупости говорит сам. Наше государство очень плохой экономист, и никакой не прагматик -- эмоции нередко давлеют над разумом. Последний случай -- запрет импорта из Европы.
Цитировать
0 # Вася 26.09.2014 13:23
так уже ввели налог на выезд за границу.Еду в октябре в Израиль, в билетах так и расшифровано- налог на выезд, 1046 руб. Аэрофлот
Цитировать
0 # Вася 26.09.2014 13:25
Так уже ввели налог на выезд. Аэрофлот, 1046 руб. Лично видел в расшифровке билета
Цитировать
+1 # Roman Golubev 26.11.2015 02:01
"Трезвый прагматик и хороший экономист" только то государство, у которого на первом месте стоит забота о благе граждан, а не корыстные или политические интересы чиновников, что в случае с РФ оставляет желать многого.
Цитировать

Добавить комментарий

Чтобы ваш комментарий сразу появился на странице, авторизуйтесь, щелкнув по иконке любой социальной сети внизу. Анонимные комментарии публикуются только после проверки модератором.


Защитный код
Обновить

Разработка дизайна A4J